“七月流火”都坑过谁？【暗狗写作】

“七月流火”都坑过谁？

天气已然是深秋了，怎么还提这个词？如果您有这样的疑问，我就敢说，您肯定被“七月流火”这个词坑过。 
“七月流火”语出《诗经·国风·豳风》：七月流火，九月授衣。一之日觱发，二之日栗烈；无衣无褐，何以卒岁？“七月流火”的真实意思，是说在农历七月天气转凉的时节，天刚擦黑的时候，可以看见大火星从西方落下去。然而，“七月流火”多年来却常被误用来形容暑热，至今仍不绝于各种媒体，所以此古语的本来含义已被通俗而发生了异化。 
由于字面意思和这个词背后的典故南辕北辙，所以这个词坑过很多人。今年盛夏的时候，与朋友聚会，其间一位政治系毕业的中年女士，一边轻拭额头的细汗，一边说：真是“七月流火”，溽热难耐！听闻此言，桌上唯一一位学中文的女士，嘴角掠过一丝不易觉察的微笑。其他人则一致随声附和。 
被这个词坑过的，也不仅是我们普通人。有文化的名流也频频中招。 
七月中旬，我出席某地的一个文化论坛，来自各地的代表济济一堂。开幕式上，当地文化局领导致辞欢迎，热情洋溢地说：“七月流火，但我们的心更热，会议的气氛更热烈。”听得懂的人，多少有点替他尴尬。发言者对“七月流火”望文生义，谬之千里。好在环顾四周，对这个典故知道者不多，所以引来的笑声也有限。 
几年前，堪称文化“大咖”的某大学校长，在对台湾客人的欢迎词里说，“七月流火，但充满热情的岂止是天气”。也错会了意，正好把意思弄反。人非圣贤，孰能无过，但作为一个有一大堆头衔的文化名人，在这个词上摔跟头，似不大应该。所以，参与活动的媒体都没少出讥讽之语，有的还很尖刻，质疑其学养能否担纲著名高等学府。 
中国文化博大精深，意蕴深厚，不下点工夫是难窥堂奥的。即便是学富五车的大学问家，也未免百密一疏，出现错漏，贻笑大方。当年，学者章士钊反对白话文，于1923年8月在上海的《新民报》上发表了《评新文化运动》一文。章先生在文章中说，文言文“二桃杀三士”何其简洁，若换成白话文就啰嗦了，要写成“两个桃子杀了三个读书人”。鲁迅就禁不住冷笑了，说“三士”是三个武士，而不是读书人。鲁迅继而讽刺说：“旧文化也实在太难解，古典也诚然太难记，而那两个旧桃子也未免太作怪：不但那时使三个读书人因此送命，到现在还使一个读书人因此出丑”（见鲁迅《华盖集续编·再来一次》）。此语让章士钊很难堪。当然，章先生绝不是没文化，他无非是记错了。不过他也因此受益，会永远记住“三士”的身份。 
中国还有一种有趣的文化现象，叫约定俗成。就是一种说法本来不合理，甚至是错误的，但讲的人多了，讲的时间久了，就视为合理了。正如朱自清在《经典常谈·四书第七》中所言:通行既久，居然约定俗成了。举个例子：“确凿“这个词，原来只有一种读法：quezuo。二三十年前，如果考试时，把这个词的拼音标做quezao，那一定会被扣分的。然而，在现实生活中，由于白字先生太多，很多人都读作quezao，最后，连语言文字学家也没办法，只好做出妥协，规定读quezao也不算错了。现在大多数字典，都把”确凿“标为quezao，而把quezuo的读音标示为”旧读“。或许再过些时日，读quezuo反而是错的了，也未可知。 
由于对“七月流火”一词望文生义者众，而且眼看着纠正无望，为了照顾“白字先生”们的习惯和面子，语文学专家们大约又要做出妥协了吧？